7 yıl önce kaçırılan Melike Toyguncu davası yeniden başladı

Ankara’nın Sincan ilçesinde 2011’de 14 yaşındayken ablasının YGS giriş formunun çıktısını almak için evden çıkan ve bir daha haber alınamayan Melike Toyguncu’yu kaçırdıkları iddiasıyla yargılanan sanıklar yeniden hakim karşısına çıktı.

Olay, 18 ocakta 2011’de Sincan kazasinda alana geldi. İddiaya göre, YGS’ye girecek var olan ablasına form almak amaciyla haneden çıkan Melike Toyguncu, tek dahada evine art dönmedi. Ailenin yetkililere başvurması üstüne mevzu hakkinda tahkikat başlatıldı. Elde edilen veriler doğrultusunda sanıklar Muharrem A, Cevat Y. ve Oğuzhan M. ile alakalı “kasten öldürme”, “kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma”, “kullanmak amaciyla uyuşturucu ve uyarıcı madde onay etmek veyahut bulundurmak”, “çocukları fuhuşa teşvik etmek veyahut yaptırmak veyahut aracılık ettirmek” ve “çocuğun nitelikli cinsel istismarı” suçlamalarıyla dava açıldı. Ankara batı 1. Ağır karar Mahkemesi’nde görülen ve 2015 senesi Temmuz ayında karara bağlanan davada, sanıklar Muharrem A. ile Cevat Y. 10’ar yıl, Oğuzhan M. ise 6 sene mapus cezasına çarptırıldı.

Yargıtay, kararı bozdu

Yargıtay 1. karar Dairesi, davayı usülden bozarak mahkemeye gönderdi. Mahkemeye art gönderilen dava, Ankara batı 1. Ağır karar Mahkemesi’nde tekrar görüldü. dahada evvelki celselerde Şahit olarak dinlenen Bekir B, davanın sanığı oldu. Davaya tutuksuz sanıklar Cevat Y, Muharrem A, Oğuzhan M, Bekir B. ve avukatları ile Melike Toyguncu’nun annesi Fatma Toyguncu, babası Mahmut Toyguncu ve ablası Şerife Toyguncu ile avukatları katıldı.

Bozma kararına ait beyanları suallen maznun Cevat Y, bozma kararında taktiri mahkemeye bıraktığını söyledi. dahada evvelki savunmalarını aynen tekrar ettiğini belirten Cevat Y, üstüne atılı suçlamaların hiçbirini onay etmediğini, Melike Toyguncu’nun şu vakit nerede olduğunu bilmediğini öne sürdü.
Sanık Muharrem A, üstüne atılı suçlamaları onay etmediğini kaydederek, “Mağdurun nerede olduğunu bilmiyorum. Mağdureye karşı rastgele tek öldürme eyleminde bulunmadık” dedi.

Sanık Oğuzhan M, “Mağdurenin bulunduğu Haneye tek defa uyuşturucu içmeye gittim. Yanında Muharrem, Cevat ve bendeniz vardık. Bekir orada yoktu. Üçümüz uyuşturucu aldık. Mağdure de oradaydı. bendeniz mağdurenin Muharrem’in arkadaşı olduğunu biliyordum. Gece kaldığım süre içinde mağdure ile Muharrem’in ilişkiye girdiğini görmedim. Mağdureye de bunun benzeri tek öneride bulunmadım. Zati sonrası vakit de o haneden ayrıldım, tek dahada da onu hiç görmedim” ifadelerini kullandı.

“Bu kız bana da düşer mi diye sordum”

Sanık Bekir B, hatırlamadığı tek tarihte bankada işi olduğunu, işini halletmesinin derhal peşinden maznun Cevat Y.’nin yanına gittiğini anlatarak şunları kaydetti: “Cevat’ın yanına geldiğimde mağdureyi Cevat’ın yanında gördüm. Hem de birlikte kahvaltı yaptık. dahada ardindan kayınım ile birlikte aradan 10 vakit ardindan tekrar Cevat’ın evine gittiğimizde mağdure tekrar oradaydı. bendeniz kızı kısa süreli gördüğüm amaciyla net yaşını anlayamadım. dahada ardindan Muharrem’i telefonla arayıp ‘bu kız bana da düşer mi?’ diye sordum. Bundan dolayı pişmanım. Muharrem de ‘dediğim benzeri eğer bendeniz de orada olursam parasız olur, bendeniz orada olmazsam 50 TL’ni alır’ dedi. Hem de ‘gelmeden ani çok vakit evvel beni ara ortamı kurayım’ dedi. bendeniz mağdure ile münasebet yaşamadım, Yalnızca münasebet yaşamayı düşündüm. Muharrem, bana, kızın serisinin her tarafta kızı aradıklarını, ailenin kendisine ulaştıklarını söyledi. Bana, ‘sana da ulaşırlarsa görmedim, duymadım de’ dedi. Bu olaylar olduktan ardindan Cevat tek vakit bana geldi. Cevat’a kızın nerede olduğunu sordum. ‘Kız gideli çok oldu’ dedi, detay vermedi.”

“Kızımın öldürüldüğünü düşünüyorum”

Melike Toyguncu’nun annesi Fatma Toyguncu ise, “Benim evladım bu kişilerin arasında yok oldu. Saç telleri, kıyafeti onların evinde çıktı. Gelen ihbarlarda tek gelişme yok. Muharrem Aytekin’in dahada evvel cinayetten sabıkası var. Kızımın öldürüldüğünü düşünüyorum. Kızım olay tarihinde zeka olarak iki sene akranlarını geriden takip ediyordu. Bu zeka vaziyetine ait tedavileri de ayni ritimde devam ediyordu. bunun için karşın kızımı sanıklar götürdü” dedi.

Cumhuriyet Savcısı Remzi Demir, Yargıtay 1. karar Dairesi’nin bozma kararına uyulmasını istek etti. Savcı Demir, sanıkların tutuklanma isteginin reddine karar verilmesini istedi.
Ara kararını açıklama eden mahkeme heyeti, bozma kararına uyulmasına oy birliğiyle karar verdi. Bozma öncesi yargılamalarda Şahit olarak dinlenen şahit Sedat T.’nin dinlenilmesine hükmeden mahkeme, sanıkların tutuklanmalarına baz alinarak talebin reddine karar verdi. Mahkeme, sanıklar ile alakalı adli denetim hükümlerini uygulayarak vatan dışı çıkış yasağı koydu ve duruşmayı 22 Şubat 2018’e erteledi.